Rīgā, 2009. gada 12.maijā.
Neievērojot vairākkārtējos visu Latvijas vadošo kristīgo kopienu aicinājumus, neieklausoties neskaitāmu nevalstisko organizāciju (NVO) ieteikumiem, ignorējot lielākās daļas Rīga iedzīvotāju gribu, šā gada 8.maijā Jūsu pārraudzībā esošā Rīgas domes Sapulču, gājienu un piketu pieteikumu izskatīšanas komisija nolēma atļaut lesbiešu, geju, biseksuāļu, transpersonu un viņu draugu apvienībai "Mozaīka" 16. maijā rīkot gājienu Vērmanes dārzā.
Šai sakarā vēršos pie Jums, kā mūsu galvaspilsētas mēra, ar prasību atcelt Sapulču, gājienu un piketu pieteikumu izskatīšanas komisijas lēmumu kā pretlikumīgu, iedzīvotāju interesēm neatbilstošu un sabiedrības vairākuma gribu nicinošu. Pieprasām atcelt no ieņemamā amata arī Rīgas izpilddirektoru Grīnbergu, kas aizskāris galvaspilsētas iedzīvotāju cilvēktiesības un brīvības, pārkāpjot arī LR pastāvošos normatīvos aktus .
Kā klajš cinisms jāvērtē arī šīs pašas komisijas lēmums atteikt nodibinājumam „Fonds ģimenei ” ģimenes svētku svinību rīkošanu, ko bija paredzēts rīkot Vērmanes dārzā, tā vietā atļaujot propagandēt mūsu tautai nepieņemamu, ar varu uzurpētu un morāli graujošu dzīvesveidu, ko Svētie Raksti viennozīmīgi sauc par netiklību un negantību Tā Kunga priekšā.
Starp citu, likuma „Par pašvaldībām” 15.panta 12.punkts pašvaldībai uzliek par pienākumu piedalīties sabiedriskās kārtības nodrošināšanā, apkarot žūpību un netiklību.
Atgādinu, ka RD komisija rīkojusies arī pret LR Satversmes 110.pantu, kas nosaka, ka „valsts aizsargā un atbalsta laulību, ģimeni, vecāku un bērna tiesības”, un ka 116.pants nosaka, ka personas tiesības, kas noteiktas Satversmes 100. un 103.pantā var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, „lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību”. Līdzīgi RD rīkojusies attiecībā pret likuma “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” 3.panta 2.punkta normām, kas pieļauj atteikt tādu demonstrāciju rīkošanu, kas apdraud sabiedrības veselību un tikumību, kā arī citu cilvēku tiesības un brīvības.
Gribu atgādināt , ka likumā „Par pašvaldībām ” 41.panta 4.punkts strikti nosaka, ka pašvaldības lēmumiem jāatbilst Satversmei, šim likumam un citiem likumiem, kā arī Ministru kabineta noteikumiem. Uzskatām, ka komisijas lēmums ir pretrunā ar LR spēkā esošo likumdošanu.
Jūsu pārstāvētās partijas TB/ LNNK 2005.gada pašvaldību programmā stāv rakstīts..... "Mūsu mērķis ir novērst plaisu starp domi un rīdziniekiem ..veidot Rīgu par cilvēkam labvēlīgu un videi draudzīgu pilsētu, attīstot savdabīgo, latvisko, vēsturisko." Vai ar šādu rīcību Jūs samaziniet šo plaisu domes un rīdzinieku starpā un vai homoseksuālisma un no tā izrietošo deviāciju propaganda ir tas faktors, kas veidos "cilvēkam labvēlīgāku Rīgu" un "attīstīs latvisko, vēsturisko"?
Vai Jūsu lēmums ir saskanīgs arī ar Jūsu partijas programmā apgalvoto par to, kāda solās būt Jūsu politika, proti, "saprotama, pretimnākoša", solot, ka Jūs "informēsiet sabiedrību par lēmumu pieņemšanas motīviem un to nozīmi pilsētai, tās iedzīvotājiem". Kādi ir bijuši šī lēmumu "pieņemšanas motīvi" un kādu nozīmi tas dos "pilsētai, tās iedzīvotājiem", propagandējot homoseksuālisma ideoloģiju, kas aizskar ne tikai lielākās daļas pieaugušo rīdzinieku cilvēktiesības, bet arī (kas ir pats noziedzīgākais) Latvijas pilsoņu bērnu tiesības, kas ir pretrunā ar 1989.gadā pieņemto ANO Konvenciju par bērnu tiesībām, kas ir saistoša arī Latvijai?
Jūsu partijas programmā pirms 2005. gada domes vēlēšanām zem virsraksta "Lepnums par Rīgu" tika prezentēti sekojoši solījumi: "Sadarbībā ar izglītības un kultūras iestādēm, kā arī nevalstiskajām organizācijām, veicināsim rīdziniekos savas pilsētas un valsts patriotismu." Rīdzinieku lepnuma vietā par savu pilsētu Jūs esat pieļāvis Rīgā manifestēties sodomītu minoritātes lepnumam (pride) par viņu seksuāli netradicionālo orientāciju.
Aicinu Jūs vairāk ieklausīties savējo, proti, Latvijā dzimušo pilsoņu viedoklī, nevis gļēvi izdabāt no latviešu emigrācijas šurp atceļojušo rietumu visatļautības, homoseksuālisma un citu marginālo miesas kārību kultu sponsoru paģērējumiem.
Bez visa minētā vēl paliek Jūsu sirdsapziņa un gadu tūkstošos mūsu tautā bijātie tautas dzīvesziņas un Dieva likumi, ko, neskatoties uz agresīvo izlaidības sludinātāju pieaugošo bezkaunību, mūsu tautas vairākums joprojām ciena vairāk par īslaicīgi "topā" iecelto seksuālo deviantu amoralitāti. Ar ko gan ir noziegušies Rīgas iedzīvotāji, kad viņiem ir jāapmaksā no savas kabatas šo perversijas propagandu Rīgas centrā 70- 90 tūkstošu Ls apmērā laikā, kad valstī ir smaga ekonomiskā krīze, kad daudzās Rīgas skolās un bērnu dārzos vecāki pat nespēj samaksāt saviem bērniem pašu elementārāko pusdiennaudu, kā dēļ bērniem ir jādzīvo pusbadā un neēdušiem.
Joprojām ticu, ka savus priekšvēlēšanu solījumus un mūsu valsts likumus Jums nav bijis nodoma valkāt nelietīgi, jo ar to taču tiktu apgānīti katram Latvijas pilsonim nozīmīgie vārdi "Tēvzemei un brīvībai", kas joprojām reprezentē arī Jūsu partiju.
Ja tomēr saviem solījumiem un savas tautas gribai esat pagriezis muguru, uz nākamajām vēlēšanām vārdus "Tēvzemei un brīvībai" savas partijas nosaukumā droši variet nomainīt ar vārdiem „Mozaīkai un Praidiem”.
Nobeigumā gribu Jums uzdot retorisku jautājumu: ”kā interešu vārdā strādā Rīgas dome? - 50 amorālu homoseksuālistu vai 1 miljona Rīgas iedzīvotāju interesēs”?
Un visbeidzot, kādu priekšzīmi Rīgas dome dod citu Latvijas pilsētu domēm ar savu piemēru rādot , ka visupirms ir jārespektē ārvalstnieku nevis savas pašas pilsētas iedzīvotāju intereses.
Ceru, ka Jūsos vēl kaut cik ir saglabājies godaprāta, lai tik nekaunīgi nepazemotu rīdzinieku godu un cieņu.
Birka kungs, esiet vīrs un atbildiet, kam Jūs īsti kalpojat - Tēvzemei un brīvībai vai mozaīkai un praidam ?
Dievs svētī un pasargi Latviju!Kā klajš cinisms jāvērtē arī šīs pašas komisijas lēmums atteikt nodibinājumam „Fonds ģimenei ” ģimenes svētku svinību rīkošanu, ko bija paredzēts rīkot Vērmanes dārzā, tā vietā atļaujot propagandēt mūsu tautai nepieņemamu, ar varu uzurpētu un morāli graujošu dzīvesveidu, ko Svētie Raksti viennozīmīgi sauc par netiklību un negantību Tā Kunga priekšā.
Starp citu, likuma „Par pašvaldībām” 15.panta 12.punkts pašvaldībai uzliek par pienākumu piedalīties sabiedriskās kārtības nodrošināšanā, apkarot žūpību un netiklību.
Atgādinu, ka RD komisija rīkojusies arī pret LR Satversmes 110.pantu, kas nosaka, ka „valsts aizsargā un atbalsta laulību, ģimeni, vecāku un bērna tiesības”, un ka 116.pants nosaka, ka personas tiesības, kas noteiktas Satversmes 100. un 103.pantā var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, „lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību”. Līdzīgi RD rīkojusies attiecībā pret likuma “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” 3.panta 2.punkta normām, kas pieļauj atteikt tādu demonstrāciju rīkošanu, kas apdraud sabiedrības veselību un tikumību, kā arī citu cilvēku tiesības un brīvības.
Gribu atgādināt , ka likumā „Par pašvaldībām ” 41.panta 4.punkts strikti nosaka, ka pašvaldības lēmumiem jāatbilst Satversmei, šim likumam un citiem likumiem, kā arī Ministru kabineta noteikumiem. Uzskatām, ka komisijas lēmums ir pretrunā ar LR spēkā esošo likumdošanu.
Jūsu pārstāvētās partijas TB/ LNNK 2005.gada pašvaldību programmā stāv rakstīts..... "Mūsu mērķis ir novērst plaisu starp domi un rīdziniekiem ..veidot Rīgu par cilvēkam labvēlīgu un videi draudzīgu pilsētu, attīstot savdabīgo, latvisko, vēsturisko." Vai ar šādu rīcību Jūs samaziniet šo plaisu domes un rīdzinieku starpā un vai homoseksuālisma un no tā izrietošo deviāciju propaganda ir tas faktors, kas veidos "cilvēkam labvēlīgāku Rīgu" un "attīstīs latvisko, vēsturisko"?
Vai Jūsu lēmums ir saskanīgs arī ar Jūsu partijas programmā apgalvoto par to, kāda solās būt Jūsu politika, proti, "saprotama, pretimnākoša", solot, ka Jūs "informēsiet sabiedrību par lēmumu pieņemšanas motīviem un to nozīmi pilsētai, tās iedzīvotājiem". Kādi ir bijuši šī lēmumu "pieņemšanas motīvi" un kādu nozīmi tas dos "pilsētai, tās iedzīvotājiem", propagandējot homoseksuālisma ideoloģiju, kas aizskar ne tikai lielākās daļas pieaugušo rīdzinieku cilvēktiesības, bet arī (kas ir pats noziedzīgākais) Latvijas pilsoņu bērnu tiesības, kas ir pretrunā ar 1989.gadā pieņemto ANO Konvenciju par bērnu tiesībām, kas ir saistoša arī Latvijai?
Jūsu partijas programmā pirms 2005. gada domes vēlēšanām zem virsraksta "Lepnums par Rīgu" tika prezentēti sekojoši solījumi: "Sadarbībā ar izglītības un kultūras iestādēm, kā arī nevalstiskajām organizācijām, veicināsim rīdziniekos savas pilsētas un valsts patriotismu." Rīdzinieku lepnuma vietā par savu pilsētu Jūs esat pieļāvis Rīgā manifestēties sodomītu minoritātes lepnumam (pride) par viņu seksuāli netradicionālo orientāciju.
Aicinu Jūs vairāk ieklausīties savējo, proti, Latvijā dzimušo pilsoņu viedoklī, nevis gļēvi izdabāt no latviešu emigrācijas šurp atceļojušo rietumu visatļautības, homoseksuālisma un citu marginālo miesas kārību kultu sponsoru paģērējumiem.
Bez visa minētā vēl paliek Jūsu sirdsapziņa un gadu tūkstošos mūsu tautā bijātie tautas dzīvesziņas un Dieva likumi, ko, neskatoties uz agresīvo izlaidības sludinātāju pieaugošo bezkaunību, mūsu tautas vairākums joprojām ciena vairāk par īslaicīgi "topā" iecelto seksuālo deviantu amoralitāti. Ar ko gan ir noziegušies Rīgas iedzīvotāji, kad viņiem ir jāapmaksā no savas kabatas šo perversijas propagandu Rīgas centrā 70- 90 tūkstošu Ls apmērā laikā, kad valstī ir smaga ekonomiskā krīze, kad daudzās Rīgas skolās un bērnu dārzos vecāki pat nespēj samaksāt saviem bērniem pašu elementārāko pusdiennaudu, kā dēļ bērniem ir jādzīvo pusbadā un neēdušiem.
Joprojām ticu, ka savus priekšvēlēšanu solījumus un mūsu valsts likumus Jums nav bijis nodoma valkāt nelietīgi, jo ar to taču tiktu apgānīti katram Latvijas pilsonim nozīmīgie vārdi "Tēvzemei un brīvībai", kas joprojām reprezentē arī Jūsu partiju.
Ja tomēr saviem solījumiem un savas tautas gribai esat pagriezis muguru, uz nākamajām vēlēšanām vārdus "Tēvzemei un brīvībai" savas partijas nosaukumā droši variet nomainīt ar vārdiem „Mozaīkai un Praidiem”.
Nobeigumā gribu Jums uzdot retorisku jautājumu: ”kā interešu vārdā strādā Rīgas dome? - 50 amorālu homoseksuālistu vai 1 miljona Rīgas iedzīvotāju interesēs”?
Un visbeidzot, kādu priekšzīmi Rīgas dome dod citu Latvijas pilsētu domēm ar savu piemēru rādot , ka visupirms ir jārespektē ārvalstnieku nevis savas pašas pilsētas iedzīvotāju intereses.
Ceru, ka Jūsos vēl kaut cik ir saglabājies godaprāta, lai tik nekaunīgi nepazemotu rīdzinieku godu un cieņu.
Birka kungs, esiet vīrs un atbildiet, kam Jūs īsti kalpojat - Tēvzemei un brīvībai vai mozaīkai un praidam ?
